Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
Vieraskirja  << <  5  6  7  8  9  10  11  > [ Kirjoita ]

Nimi: tarja

28.11.2009 13:27
<http://www.iltalehti.fi/nettitv/?10535761> en tiedä linkittyykö tänne, mutta sen niin väliä. Katsokaapa tämä ja miettikää.

Nimi: alisa

25.11.2009 15:23
hyvä että on eläin suojelioita

Nimi: Rakkaudesta se hevonenkin...

19.11.2009 14:20
sinulle km ja muillekkin.luulen esittämäsi hyväksikäytön olevan yksi miljoonista.tuntuu, että el.valvojalla on näitä "juoksulikkoja ja toiminnanmiehiä" joka lähtöön.käyttää ja heittää pois, elleivät asianosaiset itse ymmärrä lähteä litomaan ajoissa.tunnen kaksi ihmistä, jotka ovat kokeneet raakaa hyväksikäyttöä ja saaneet lopuksi vain sontaa osakseen!

Nimi: km

14.11.2009 20:47
Joo. Enpä ole yllättynyt kun luen juttuja tästä eläinvalvojasta. Eräs tuntemani mies seurusteli tämän henkilön kanssa. Ei todellakaan ole kaikki kotona tällä emännällä. Ilmeisesti kärsii vakavista mielenterveysongelmista. Poliisikouluun oli kovasti menossa ja samaan hengenvetoon kertoi sairastamastaan mt-ongelmista ja muista vakavista sairauksista. Huijasi tällä tavoin tämän mieshenkilön maksamaan koiratarhan rakennusta. Tyttärensä olisi jättänyt muiden hoidettavaksi kun olisi asunut Tampereella. En viitsi kaikkea kirjoittaa mitä tähän liittyi, kun ei ole minun juttu, mutta totean vaan että ihan pähkähullu koko ihminen.

Nimi: Katja

10.11.2009 19:28
Juuri luin tuon kirjoituksesi tuosta Sastamalan hevosrääkkäysjupakasta.

Tuo Esko Ry on myös osaltaan toiminimi eli harjoittaa taloudellista voittoa tavoittelevaa toimintaa toisin kuin monet ja suurinosa eläinsuojeluasioiden parissa toimivista tahoista.

Tuolla Eskon sivuilla se on ihan rehellisesti mainitukkin. Yhdistyksen/yrityksen omistaja voi siis käytännössä suunnata ihmisiltä saatuja varoja miten lystää, vaurastuttaa itseään sekä tehdä eläinbisnestä "oikeutetusti". Ostaa/rakennuttaa isoja tiloja, jotka loppujen lopuksi eivät ole yhdistyksen vaan yrittäjän omistuksessa vaikka olisivatkin avustusrahoilla pystyyn pykättyjä. Tai vaikka ostaa puolueellisen eläinlääkärin kirjoitellemaan lausuntoja yhdistyksen edunmukaisiksi.

Hyvä tarkoitus on varmasti ollut alunperin mutta tuntuu, että jälleen kerran ihmisen ahneus on saanut vallan ja nuo eläinten auttamisasiat ovat vaan silmälumetta rahan ja omaisuuden kartuttamiseksi.

Hyvät sivut sulla:)!

Nimi: pienkasvattaja

03.11.2009 08:54
Hei! Luin Maaseudun Tulevaisuudesta, että kerätty adressi, jolla
eläinsuojeluasioita vaaditaan selkiytettäviksi, niin ettei oma etu pääsisi vaikuttamaan, on nyt luovutettu Länsi-Suomen lääninhallitukselle, Eviralle ja maa- ja metsätalousministerille. Samassa jutussa kerrottiin erään eläinsuojeluvalvojan toimia muutenkin selvitettävän.

Nimi: vittu

25.10.2009 14:55
Oottepa te vitun hyvii eläin suojelijii ku tallis pitää tappaa poni, nii eiks vois teurastamolle mielummin? Vittu ja sit pitää laittaa nettii kaikkien nähtäväks..

Vastaus:

Tuota kannattaisi kysyä "ponin" lopetuksesta päättäneiltä ja sen toteuttaneilta henkilöiltä.

Netissä juttu ja kuvat ovat siksi, että muutkin kuin hevosensa menettänyt ymmärtäisivät, että aina viranomaistoimet eivät noudata mitään lakia tai inhimillisyyttä. Tätä ymmärrystä tarvitaan jos asioihin halutaan muutosta.

Nimi: en kerro
Kotisivut: http://en kerro/

23.10.2009 16:59
miksi te tapatte hevosia?

Vastaus:

Tämän sivuston tekijöillä ei ole mitään tekemista hevosten tappamisen kanssa. Viranomaisilla on ja syitä voi kysellä sieltä

Nimi: pienkasvattaja

22.10.2009 12:41
Sivusta seuranneen pitäisi muistaa, että ilmoittajat tekevät nimettömiä ilmoituksia, kun taas omistaja puhuu aina omalla nimellään omassa asiassaan. Valvojilla pitäisi olla taitoa erottaa asialliset ilmoitukset asiattomista. Ja jos lakia ei rikota, mutta paremminkin voisi olla, on neuvonnan paikka. Ei ole kenenkään etu kuormittaa muutenkin yli kuormitettua oikeuslaitosta turhanpäiväisillä oikeudenkäynneillä.



Nimi: Sivusta seurannut

16.10.2009 12:35
Olisi nyt kuitenkin hyvä muistaa, että vapaaehtoiset valvojat käyvät tekemässä tarkastuksia ILMOITUSTEN perusteella ja sekä ilmoittaja että omistaja puhuvat omalta kannaltaa. Eläinsuojelulain minipuitteiden noudettaminen on monesit KAUKANA hyvästä eläintenpidosta. Se ei toki riko lakia, eikä siitä tulisi tuomita, mutta eläinten oloja voi pienillä teoilla hurjasti parantaa. Tapaus Yövalo n kuvat olivat erittäin epäselviä, mutta asiantuntijalausonojen perusteella asiankukaiset tilat olivat.
Alle vuoden ikäsen koiran pidosta en saanu vieläkään selvyyttä.

Laki puhuu tilapäisestä kytkennästä. MIKSI pitää alle vuoden ikäistä (tai vanhempaakaan) tuntitolkulla narun päässä?
Kunnon juoksulanka/tarha/aitaus ja koira- sekä ihmisseura ovat koiralle, varsinkin pennulle se tärkein.

Nimi: Vilma

04.10.2009 17:31
Hienot sivut! Olen asiasta aivan samaamieltä ja toivon että jokainen tekee voitavansa asian takia!!!

Nimi: Huolestunut Raumalainen

29.09.2009 13:21
Olen lähettänyt sähköpostia asian tiimoilta sekä kaupunginvaltuutetulle että kaupunginhallituksen puheenjohtajalle.

Nimi: Vahva tunne

28.09.2009 23:38
Korkeimmalla oikeudella on tällä hetkellä valitusluvan käsittely koskien eläinsuojeluvalvojan ja poliisin toimia, koska korkein oikeus ei ole vielä ottanut kantaa sellaiseen asiaan jossa katsotaan missä vaiheessa eläimet voidaan takavarikoida ja missä kunnossa eläimet takavarikon täytäntöön panohetkellä voivat olla tai kuuluvat olla,
kysymyksessä on siis tietojeni mukaan ennakkotapaus.

Kaikille tiedoksi että poliisin suorittamassa kotietsinnässä on kohdehenkilön päästävä paikalle mukaan seuraamaan kotietsintää.

Poliisit rikkovat tätä muotovirhettä ainakin siltä osin mitä itse olen niitä saanut tietooni.

Kotietsinnöissä paikanpäällä on yleensä tutkiva poliisi plus toimenpidettä todistava poliisi, tutkiva poliisi saa ohjeensa ja käskynsä tutkinnanjohtajalta joka ei ole edes välttämättä paikan päällä käynytkään.
Ja erittäin tärkeää tämä on epäilyissä eläinsuojelurikkomuksissa yms.

Koska ennen eläinten takavarikkoa poliisin on kuultava eläinten omistajaa.

Sekä poliisi että eläinlääkäri voi määrätä esim. uhkasakon eläinten olosuhteiden parantamiseksi, takavarikko on viimeinen ja äärimmäisin keino.

Mitä tulee eläinsuojeluvalvojaan, eläinsuojeluvalvojan kuuluu ensisijaisesti neuvoa ja antaa ohjeita eläintenpidosta.
Eläinsuojeluvalvojalla ei ole mitään takavarikointi oikeutta.

Ehkä ensi vuonna saadaan tilanteeseen jonkinlainen parannus tai ohjeistus oikeuskäytäntöön sekä viranomaisten toimenpiteisiin.

Nimi: Laura
Kotisivut: http://www.annilandlaurap.webs.com/

27.09.2009 12:19
Ihan kamalaa, että tolleen mennään tappamaan toisten hevosia!

Nimi: Tipsu

22.09.2009 18:40
Hienoa, että hovioikeus ymmärsi olla tuomitsematta!!
Järki voittaa tässä yhteiskunnassa, ainakin joskus!!!

Nimi: ihmettelen

22.09.2009 15:04
Nimim."Eläinomistajien ystävä":

"Tiedossa on kymmeniä, satoja ehkä kohta tuhansia tämän sivuston kaltaisia tapauksia, ympäri Suomea.

- kissanomistaja määrättiin rakentamaan 2 metriä korkea 600 metriä pitkä aita maalaispihan ympärille tai kissat lopetettaisiin"



Hah, no justiinsa!
Tuolla systeemillä Suomen maaseudulla vois alkaa näyttää aika pian itärajan takaiselta meiningiltä.
Tiivis lankku-panssariaita-muuri vaan jokaisen kissatalon, missä eläimet saavat käydä pihamaalla, pihan ympäri, niin -avot-.

Meidän kylällä asuu juuri tuollaisessa "linnoituksessa" (valvontakameroineen) yksi venäläinen perhe ja rajan taakse mentyä näitä kuulemma alkaa näkyä maisemassa enemmänkin.
Täällä kaikki kyläläiset pitää noita naapureita "hieman omituisina" ja suurinpiirtein vainoharhaisina.

Kissojen kiinnipidosta maaseudulla ollaan tietysti montaa mieltä, mutta ei meidän (jo) tallikissoina syntyneet 2 kissaa kyllä suostuisi kuuna päivänä lukittaviksi neljän seinän sisälle/mihinkään minitarhaan ja siitä seuraisi väistämättä myös jyrsijäongelma.
Ovat leikattuja ja pysyvät taatusti pihassa ja pitävät samalla hiiri- ja myyräkannan kiitettävästi kurissa.
Toiselta jos yrittää estää ulospääsyn, niin repii kaikki paikat hajalle ja hakkaa tassuillaan ovia ja ikkunoita yms. (esim. lämpöpattereista kuuluu oikein mukava ääni...).
Ovessa on pakko olla kissanluukku ja sitä on pakko pitää auki.

No, näitä lukiessa tulee mieleen, että samankaltaista toimintaahan sitä on tässä maassa nykyään kylläkin jo lastensuojelunkin puolella .
Sieltäkin on korviin kuulunut ihan pöyristyttäviä juttuja.
Mihinkähän tämä maailma on menossa...


Nimi: Vielä viimeinen viesti...

22.09.2009 14:48
"Yhtä kunnostautunut uskottavuudessa on Satakunnan Kansa, mitä uutisointiin tulee."

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Alanurkka/1194625029295/ artikkeli/pienta+rajaa.html

Vastaus:

Tuo alanurkka yllätti järkevyydessään jo ilmestyessään.

Tämä sen sijaan ei juuri totuudenmukaisuudella pääse kehuskelemaan.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194620611544/ artikkeli/elainlaakari+lopetti+kaksi+sastamalan+raakatyista+hevosista.html

Nimi: Sokea oikeus?

22.09.2009 13:50
Oikeusistuimet ovat siis ilmeisen sokeita, ja eläinlääkärit toinen toisensa jälkeen epäpäteviä. Sanomalehdet ovat epäuskottavia ja toimittajilla on omia intressejään. Käräjien, eläinlääkärien, eläinsuojeluvalvojien ja lehtiuutisten sijasta kannattaa uskoa eläinrääkkääjien omiin kertomuksiin.

Vastaus:

Se, että nämä vieraskirjaviestit tulevat Alma Median hallinnoimasta IP osoitteesta viittaa vahvasti siihen, että ainakin toimittajat ovat ottaneet asian kovin henkilökohtaiselta kannalta.

Noin tunti sitten on annettu Hovioikeuden suurimmalta osin vapauttava päätös "Yövalo" jutussa, jossa myös edellä mainitut tahot ovat olleet sitä mieltä, että eläimille on aiheutettu kipua, tuskaa ja kärsimystä.

On MTK: päälakimies Airikkalaa lainatakseni "mobilisoitu kymmeniä ihmisiä puimaan miljoonakalojen olosuhteita". On käytetty valtion varoja tuhasia, ellei kymmeniä tuhansia euroja vain siksi, että halutaan päteä.

En voi ymmärtää, millä logiikalla kukaan näitä toimia oikeutetuksi mieltää.

--
Leena Iivonen

PS. Tällä sivustolla on myös Foorumi. Mikäli asiasta on tarvetta enemmän keskustella, olisi asianmukaista siirtyä puimaan tätä sinne.

Nimi: Että näin

22.09.2009 12:51
Tässä on tuohon Muuan lopetustoimiin liittyvä lehtiartikkeli marraskuulta 2003. Noihin aikoihin eläinrääkkäjistä ei pidetty, ja eläinsuojelutyötä pidettiin arvokkaana. Nyt, Leena Iivosen ansiosta, tilanne on kääntynyt päälaelleen.

Oikeus määräsi naisen
elinikäiseen
eläintenpitokieltoon
HARRI AALTO/SK
KOKEMÄKI
56-vuotias ulvilalainen nainen ei saa koskaan enää pitää minkäänlaisia sorkka- tai kavioeläimiä.
Kokemäen käräjäoikeus määräsi naisen eilen elinikäiseen eläintenpitokieltoon, koska tämä törkeästä huolimattomuudesta jätti eläimet hoitoa vaille ja aiheutti niille tarpeetonta kärsimystä, kipua ja tuskaa.
Käräjäoikeus tuomitsi naisen eläinsuojelurikoksesta kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Poikkeuksellinen eläinrääkkäystapaus paljastui eläinsuojelutarkastuksessa viime huhtikuussa Kokemäellä. Kysymys on monesta aiemmasta eläinsuojelurikosjutusta poiketen vain muutamista eläimistä, mutta tapauksen yksityiskohdat ovat sitäkin pöyristyttävämpiä.
Tarkastuksen jälkeen eläinsuojeluviranomaiset joutuivat lopettamaan tilalta hevosen, kaksi lammasta ja vuohen.
Läänin eläinsuojeluvalvoja Tanja Mäkelä osallistui eläinsuojelutarkastukseen. Paljon nähnyt ja eläinrääkkäysjutuissa usein oikeudessa todistajana kuultu Mäkelä kertoo, että Kokemäen eläinrääkkäystapauksen yksityiskohdat saivat hänet ensimmäistä kertaa itkemään käräjäsalissa.
Käräjäoikeuden perusteluista ilmenee, kuinka äärimmäisen huonossa kunnossa eläimet löydettiin.
Esimerkiksi lampaat olivat mätänemässä elävältä, kuten eläinsuojeluvalvoja näkyä kuvasi. Vuohi taas oli kytketty hyvin lyhyeen liekaan niin tiukasti, ettei se kyennyt juuri liikkumaan.
Hevonen oli hyvin sairas ja niin huonossa kunnossa, että se pystyi hädin tuskin seisomaan. Eläinlääkärin mukaan pelkästään hevosen kaviot olivat niin huonossa kunnossa, että niiden hoitaminen olisi ollut eläinrääkkäystä.

Vastaus:

Tämän todistajana esiintyneen eläinsuojeluvalvojan lausunnot ja arviot eläinten tilasta voi jättää jokseenkin omaan arvoonsa. Yhtä kunnostautunut uskottavuudessa on Satakunnan Kansa, mitä uutisointiin tulee.

Tarkastuspytäkirjojen mukaan hevosella oli Ensin sädemätä, kaviokuume ja sisä-ja ulkoloisia. Joitakin päiviä myöhemmin toimitetun uuden tarkastuspöytäkirjan mukaan enää ainoastaan Sädemätä. Eläintä hoitaneen eläinlääkärin mukaan se todellisuudessa kärsi lihasrevähtymästä, jonka johdosta se oli karsinalevossa normaalin hoitokäytännön mukaan.

Vaikka hevosella olisi ollut kaikki nuo listassa mainitut sairaudet, ei tarvitse olla kovin kokenut hevosmies saadakseen ne hoidettua kuntoon ihan kotikonstein. Ei noiden vuoksi tarvitse eläintä ryhtyä suinpäin ammuskelemaan.

Oikeata eläinsuojelutyötä arvostetaan varmasti minun kirjoituksistani huolimatta ehkä jopa aiempaa enemmän. Kyseenalaisten toimintatapojen jatkuminen vailla kritiikkiä ei sen sijaan ole kenekään etu.
--
Leena iivonen

Nimi: Jenni

21.09.2009 09:06
Sairasta tämä koko Tanja Kosken toiminta! Eläinparat kärsivät hänen toimestaan vaikka hänen pitäisi toimia niiden parhaaksi. Hän myös kuulemani perusteella kauppasi löytöelämiä eteenpäin ilman että ilmoitti rakkaan lemmikin löytymisestä omistajalle. Sairas ihminen jonka paikka olisi osastolla!!! Ja suuresti kadun että olen päästänyt hänen hovieläinlääkärinsä (EL Laeslahti) tutkimaan ja hoitamaan omaa rakasta hevostani.

Ihmettelen suuresti jos hän pääsee poliisikouluun niin kuin on lukemani perusteella suunnitellut hakevansa.

Nimi: marita

20.09.2009 20:24
SIIS...V........muuan lopetustoimi.KAIKKI VIRANOMAISET JOTKA OSALLISTUIVAT TÄHÄN TAPAUKSEEN OIKEUDEN ETEEN SAIRAASTA ELÄINRÄÄKKÄYKSESTÄ JA VÄÄRIN VIRKAANSA KÄYTTÄMISESTÄ.HEVOSTA,LEMMIKKIÄ,ELÄMÄNVALOA, EI ENÄÄ SAA TAPAUKSESSA TAKAISIN MUTTA OIKEUDEN VOI!!!!millonkohan oma heppa teilataan omaan kotiinsa,jossa rauha ja rakkaus vallitsee.suuri osanottoni! t.marita luolakari VARSINAIS-SUOMI

Nimi: Madda

18.09.2009 11:28
Järkytyin syvästi. Miksi hevonen piti lopettaa?
Meillä Suomessa tuntuu olevan myös eläinten suojelu retuperällä puhumattakaan lasten oikeuksista ja tai ylipäätään kenekään oikeuksista.

Nimi: Tarkastaja myös

14.09.2009 17:35
Tuollainen akka pilaa muidenkin valvojien/tarkastajien maineen! On myös olemassa ihmisiä, joille eläinten hyvinvointi on kaikki kaikessa, ilman mitään omia hyötymistavoitteita. Viralta välittömästi, sanon mä.

Nimi: valvoja itsekkin

14.09.2009 15:28
Kuka puoskari on tämä henkilö, joka muka tarkastaa tätä "muuan lopetustoimet" hevosta?? Onko sama Tanja Koski? Tarttis itse saman kohtalon, ku tuo hevos parka!!!!!!

Nimi: pienkasvattaja

14.09.2009 10:05
Lopetustoimistahan tehtiin 2003 syyttämättä jättämispäätös. Olisikohan vielä mahdollista kannella oikeuskanslerille? Vai onko aikaa kulunut liikaa?

©2020 Satakunnan eläisuojelu lainmukaiseksi - suntuubi.com